Brexit: the day of reckoning for the neo-functionalist paradigm of European Union


Socio-Economic Review, Discussion Forum: « Brexit: understanding the socio-economic origins and consequences » , 2016, Vol. 14, n° 4, p. 836-845.

Abstract

Jacqueline O’Reilly, Julie Froud, Sukhdev Johal, Karel Williams, Chris Warhurst, Glenn Morgan, Christopher Grey, Geoffrey Wood, Mike Wright, Robert Boyer, Sabine Frerichs, Suvi Sankari, Akos Rona-Tas and Patrick Le Galès

The unprecedented geopolitical shift resulting from Brexit reflects deep socio-economic fault lines within and beyond the UK. In many ways foreshadowing the US presidential election of Donald Trump, Brexit brought to the surface and gave a public voice to socio-economic divisions that were deeply embedded, sometimes illogical, but until now had either been ignored or hushed out of ‘respectable’ public debate. This Discussion Forum emanates from a spontaneous seminar organized 2 days after the Brexit vote on June 25, 2016 as part of the SASE conference held in University of California–Berkeley and followed by an open call for papers by Socio-Economic Review. The papers here draw attention to the origins of the Brexit vote in deep-seated socio-economic divisions (O’Reilly), widening differences in economic performance across sectors and regions of the UK (Froud, Sukhdev and Williams) and the growth of poor quality jobs (Warhurst). Meanwhile, the political dynamics of the Brexit vote were also shaped by the fractured nature of UK business elites (Morgan), divisions between locals and cosmopolitans (Grey) and creative but muddled actions of elites that arguably generated consequences they themselves failed to fully anticipate (Wood and Wright). From the perspective of Europe, Brexit reflects a history of dysfunctional economic policy in Europe that prioritized market competition in ways that neglected and ultimately undermined solidarity (Boyer). Here, Brexit reflects a political strategy to both renationalize and recommodify solidarity in the face of fears over migration, and which are likely to have major consequences for social solidarity in Europe more generally (Frerichs and Sankari). However, Brexit is unlikely to provide a durable social and political solution to the wider tensions between globalization and democracy, which also affect all countries throughout Europe (Rona-Tas). Ultimately, the Brexit vote underlines social divisions that combine class inequalities with regional ones, not just in Britain but throughout Europe (Le Galès).

Entretien autour de l’ouvrage « Economie politique des capitalismes »


France Culture Les Carnets de l’économie, émission animée par Dominique Rousset à 17 h 55.

Le 14 décembre 2016 (1/4) –  Régimes de croissance et crises périodiques

Le 15 décembre 2016 (2/4) – Ce que n’est pas la Théorie de la Régulation

Le 16 décembre 2016 (3/4) – Diversité des capitalismes

Le 17 décembre 2016 –

 

Comment les idées des financiers ont conquis le monde


Mise en perspective, Revue Banque, numéro spécial « House of Finance Days », Juillet 2016, p. 6-8.

 

Économie politique des capitalismes. Théorie de la régulation et des crises


Grand Repère Manuel, La Découverte, Paris, Octobre 2015

Pourquoi le régime de croissance des trente glorieuses s’est-il enrayé ? Comment expliquer que les innovations financières aient d’abord accéléré la croissance avant de déboucher sur une crise majeure ? L’euro, supposé unifier le vieux continent, ne creuse-t-il pas une fracture Nord-Sud ?
La théorie de la régulation répond à ces questions. Lors de sa création, dans les années 1970, elle a emprunté à Marx l’analyse de la dynamique du capitalisme, à l’école des Annales la nécessité d’une mise en perspective historique longue, aux post-keynésiens les outils de la macroéconomie. Depuis, elle n’a pas cessé de retravailler ses concepts, ses méthodes, et d’étendre son champ d’application. Aujourd’hui, sous l’hypothèse fondatrice du rôle déterminant des institutions et de leur architecture, elle est une économie politique qui explique les régimes de croissance stabilisée et leurs crises, avec une attention particulière à l’articulation de l’économique et du politique.
Cet ouvrage expose les notions centrales de la théorie de la régulation en les situant par rapport aux théories orthodoxes, mais aussi aux différentes alternatives hétérodoxes. Ce manuel d’économie politique, sans équivalent, synthétise plusieurs décennies de travaux d’un réseau international de chercheurs.

Capitalisme, d’une crise à l’autre (le) : résilience, transformations


Comprendre-le-capitalisme_small[1]

Problèmes économiques, Hors série n° 5, La documentation française, Paris, p.

What have we learnt from the succession of crises?


Whathavewelearnt7 Contribution to the project “Crises, changes and continuity”

Seminar at International Institute of Social Studies, The Hague, Netherland,  20th February 2014

What We Learned from the Financial Crises of 2009


9780415724524

 

In Luiz Carlos Bresser-Pereira, Jan Kregel and Leonardo Burlamaqui (Eds) , Routledge, Studies in development economics, 2014, Chap. 5, p. 74-89.

Global Financial Crisis in Historical Perspective (the): An Economic Analysis Combining Minsky, Hayek, Fisher, Keynes and the Regulation Approach


s21512820k (2)dans Accounting, Economics and Law: A Convivium, Vol 3, n° 3 « Banking, Finance, and Minshy’s Financial Instability Hypoithesis« ,  Ed. by Avi-Yonah, Reuven S. / Biondi, Yuri / Sunder, Shyam, p. 93-139.

Macroeconomics after the crisis: bringing finance back in


781952009

 

in Before and Beyond the Global Economic Crisis. Economics, Politics and Settlement, Mats Benner Ed., Edward Elgar, Cheltenham, UK, p. 72-93.

Global Financial Crisis in Historical Perspective (the): An Economic Analysis Combining Minsky, Hayek, Fisher, Keynes and the Regulation Approach


s21512820k (2)Accounting, Economics anfd Law: A Convivium , Vol 3, n° 3,Oct. 2013 « Banking, Finance, and the Minsky’s Financial Instability Hypothesis., p.

1 2 3 8