Boyer Robert, Toshio Yamada, and Lei Song (Eds), Book, Part of the Evolutionary Economics and Social Complexity Science book series (EESCS, volume 11), Springer, Japan KK, part of Springer Nature 2018
Introduction
This book integrates three levels of political–economic analysis: first a comparative institutional analysis of the varieties of capitalism in both Europe and Asia, second a macroeconomic analysis of industrial structural change and economic dynamics of the national economies in Europe and Asia, and then an encompassing analysis of international production linkages and international financial instability which determine the long-term patterns of regional integration in Europe and Asia. The comparison of the European Union and ASEAN delivers some key conditions for a viable long-term regional economic integration to cope with contrasted capitalisms and growth regimes: either pragmatism in the choice of an exchange rate regime, or a form of fiscal federalism. The reader will also find a genuine analysis of the dynamism of the Chinese economy, a study on institutional changes and de-industrialization in Japan, and the increasing international production linkages among China, Japan, Korea, and ASEAN. It is shown how the enlargement of the European Union and the Euro triggered the diverging competitiveness and macroeconomic performances that led to the crisis of a six decades long economic and political process. This book is the result of long lasting Asian–European collaborative research. It is a milestone in the historical and comparative analysis along the régulation theory that aims at understanding the long-run transformations, renewed diversity and interdependence of capitalisms.
Dans Expectations, Narratives, and Socio-Economic Regimes, Jens Beckert & Richard Bronk, 2018, Oxford univesity press, Oxford, Chapter 2, pages 39-61.
Libération, 15 septembre 2018, p. 8-9.
Do Globalization, Deregulation and Financialization Imply a Convergence of Contemporary Capitalisms?
Discussion Paper Series 2018 #09: PAR · PUBLIÉ · MIS À JOUR
Abstract
Distinctive political compromises prevailed and explained various brands of capitalism observed from WWII to the early 1990s. Is this key finding by régulation research been still valid given the wide diffusion of common structural changes since the 2000s: slow productivity in the industrialized world, overwhelming impact of finance, rise of inequalities within many Nation-States in response to deregulation, social and political polarization, open conflict between capitalism and democracy, the trading place between mature and emerging economies? These stylized facts challenge most economic theories but they can be explained by an institutionalist and historical approach that also helps in redesigning a relevant macroeconomic approach. Each capitalism brand displays specific complementarities among institutional forms and their growing interactions imply more their complementarity than their frontal competition. Consequently, all capitalisms have been transformed but they do not converge towards a canonical configuration. The rise of nationalist movements may challenge the present international relations but they should not underestimate the economic and social costs of their protectionist strategy.
Entretien avec Robert Boyer et Jean-Marc Daniel, Alternatives Economiques, Les dossiers : Marx l’incontournable, p. 79.
Postface à l’ouvrage Penser la longue durée. Contribution à une histoire de la mondialisation, Editions La Découverte, Avril 2018, p. 237-306
Suivre l’évolution d’un paradigme au gré des transformations des capitalismes contemporains, R. Boyer (dir), Avril 2018, Editions des maisons des sciences de l’homme associées, Collection interdisciplinaire EMSHA , La Plaine Saint Denis
Le présent ouvrage propose au lecteur un aperçu sur la trajectoire intellectuelle d’un groupe de chercheurs qui se sont attachés à éclairer certaines questions liées à la recherche sur l’économie et la société selon les approches développées par la Théorie de la Régulation, ceci à travers un permanent aller-retour entre les enseignements et prédictions du cadre conceptuel élaboré pour rendre compte de la rupture des Trente glorieuses et de la réalité des évolutions observées depuis lors.
La particularité du présent ouvrage est de donner à voir l’ajustement de ce paradigme d’année en année jusqu’à la période contemporaine. En quelque sorte, il propose de visiter le laboratoire d’où sont sorties les nombreuses publications dérivées de la Théorie de la Régulation.
in Des sciences sociales à LA science sociale. Fondements anti-utilitaristes, Sous la direction de Alain Caillé, Philippe Chanial, Stéphane Dufoix et Frédéric Vandenberghe, 2018, Editions le bord de l’eau, Chap. III, p. 65-81
Au moment où la querelle fait rage entre les sociologues en France, comme il y a un an entre les économistes, il est urgent de rappeler que le mot « sociologie » a longtemps servi à désigner la science sociale en général (économie et philosophie politiques incluses, aussi bien que l’anthropologie, l’histoire ou la géographie) et qu’elle est une chose trop importante pour la confier aux seuls sociologues. Elle est l’affaire de tous les social scientists. À côté des sciences sociales spécialisées, c’est une science sociale généraliste, seule à même de penser le monde dans toute sa complexité, qu’il nous faut maintenant faire advenir et instituer. Une science sociale qu’il est urgent, également, de fonder une bonne fois sur des bases non-utilitaristes et dans une ouverture résolue à toutes les sociologies et à toutes les sciences sociales du monde entier, et pas seulement à celles qui viennent de l’occident. Replacées dans ce cadre plus général, la plupart des querelles de chapelles se résolvent d’elles-mêmes. Pour le plus grand bien d’un désir partagé de connaître. Qu’un tel objectif soit accessible, c‘est ce dont témoignent la variété et la qualité des auteurs ici réunis, anthropologues, économistes, géographes, historiens, philosophes ou sociologues.